【关键词】
域外务工工伤认定 行政复议调解 实质性化解纠纷
【基本案情】
2025年7月，申请人万某受用人单位外派至境外出差，工作途中遭遇交通事故受伤。用人单位向区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）提交工伤认定申请。区人社局开展调查过程中，申请人身处境外、通讯联络不畅；用人单位未主动配合调查，未及时补充证据材料，亦未将调查进展、举证要求告知申请人。区人社局依据用人单位提交的有限证据，认定申请人受伤事实无法证明，作出不予认定工伤决定书。申请人回国后方知晓案涉不予认定结论，对该决定不服，遂提起行政复议申请。
【复议办理】
行政复议机构审理认为：1.原行政决定作出时证据层面无违法瑕疵，区人社局系基于当时用人单位提交的现有证据作出不予认定结论，行政行为事实认定、适用程序均无明显违法，直接撤销缺乏法定刚性事由。2.申请人无过错，不应承担不利法律后果，工伤认定申请主体虽为用人单位，但申请人因身处境外客观无法参与调查、行使陈述申辩权，证据不足、事实无法查清的责任不能归责于劳动者本人。3.用人单位怠于配合调查是争议根源，用人单位作为工伤申请发起方，负有完整举证、配合调查、同步告知劳动者的义务，其消极不作为直接导致现有证据不足以认定工伤。4.行政复议阶段申请人提交新证据，可初步印证其因工外出期间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》工伤认定法定情形。
基于上述情况，案件审理陷入两难：一是因原行政机关作出行政行为时现有证据不足以支撑工伤认定，若机械撤销，会否定行政机关当时合法履职行为，削弱行政执法公信力，打击工作人员履职积极性；二是若直接维持原不予认定工伤决定，则忽视了劳动者客观无法举证、无过错的客观事实，直接损害劳动者工伤保险合法权益，行政纠纷无法实质化解。为此，行政复议机构坚持实质性化解行政争议工作原则，开展多元协调处置：一是指导申请人系统整理、补充境外交通事故完整佐证材料，固定关键工伤事实证据；二是多轮沟通协调，向区人社局释明劳动者权益保护立法精神、新证据证明效力；三是促成有效处置方案，申请人撤回行政复议申请，重新提交工伤认定申请，区人社局自行撤销原不予认定工伤决定，重启调查程序，结合新证据重新作出工伤认定结论。
【典型意义】
本案典型意义在于破解行政复议办理两难裁决困境，平衡行政执法权威与行政相对人合法权益保障，践行行政复议实质性化解行政争议的核心职能。本案中，行政复议机构在办理被申请人依法作出原行政行为，但复议阶段出现关键新证据、申请人无过错的特殊案件时，突破“要么撤销、要么维持”的二元化裁决思维，充分发挥行政复议居中协调优势，推动行政机关主动纠错，避免程序空转，减少当事人诉累，实现案结事了，彰显了行政复议化解行政争议主渠道作用。同时，本案在尊重行政机关原有合法履职行为基础上，通过柔性协调、行政机关主动纠错路径，既不否定行政机关当时履职合法性，又能依据新证据依法保障劳动者工伤保险待遇，实现依法行政与民生保障双向平衡。